Woonactieplan van PvdA is Woonactiefarce

Afgelopen donderdag zou het initiatiefvoorstel van de PvdA in de gemeenteraad besproken worden. Omdat het College een dag voor de vergadering een brief aan de raad heeft gestuurd als reactie op het PvdA plan, wenste de PvdA-fractie behandeling uit te stellen. Van de VVD-fractie had dat niet gehoeven. De brief van het College was kraakhelder. “we zijn volop bezig met dezelfde oplossingen die in het WAP zijn vermeld en we zijn daarin meestal verder dan de PvdA veronderstelt”.

De PvdA betichtte het College van een afwachtende houding jegens Den Haag, de woningcorporaties en de projectontwikkelaars. Niets is minder waar. In het Woonactieplan (WAP) staan vele onderwerpen die het College in de Uitvoeringsstrategie Wonen al heeft opgenomen en daarmee voortvarend van start gegaan. De PvdA roept het college op knelpunten op te lossen. Als er in deze collegeperiode nu één ding is gedaan is het dat. Ackershof is vlot getrokken en ook op andere locaties werkt het College hard aan oplossingen. Oplossingen in overleg met marktpartijen en betrokkenen om zo maximaal in te spelen wat mensen willen. Ook wil de PvdA ideeën uit de markt halen. Ook dat wordt al gedaan. Heeft het College bijvoorbeeld niet onlangs het initiatief tot de Woonbeurs genomen?

Wat wil de PvdA dan nog meer? Stimulering door deregulering. Dat is een kreet die de VVD uit het hart gegrepen is. Wanneer we dit bekijken, zien we dat onze gemeente geen bovenwettelijke voorschriften hanteert. Nou ja, bijna geen. Namelijk wel op het gebied van de welstandsnormen. Deze welstandsnormen komen binnenkort in de gemeenteraad aan de orde. De VVD wil deze vereenvoudigen of eigenlijk het liefst helemaal afschaffen. Kan de VVD-fractie dan de PvdA aan haar zijde vinden?

Voorts wil de PvdA de gemeente op veel terreinen laten ingrijpen in de woningmarkt. Om goedkoop te kunnen bouwen wil de PvdA woningen dichter op elkaar bouwen en achtergevels aan elkaar plakken. Kopers vragen hier niet om, dus niet doen. Allemaal vanuit het oogpunt van betaalbaarheid. Enige onderbouwing hiervan wordt niet gegeven. Is de PvdA vergeten dat juist overheidsingrijpen in de woningmarkt geleid heeft tot een imperfecte woningmarkt (verstoring van vraag en aanbod)? Er zijn voldoende betaalbare koop en huurwoningen in het goedkopere segment. De betaalbaarheid van woningen is met de recente daling van de woningprijzen verbeterd. Probleem is dat juist de doorstroming stagneert. De aanpak van scheefwoners, daar ligt een deel van de oplossing en daarnaast kan de gemeente woningcorporaties aanspreken of voldoende huurverhoging wordt gerekend voor scheefwoners. En er moet vooral vraaggericht worden gebouwd. Bouw woningen waar scheefwoners zich willen vestigen, geef vrije kavels uit. Dus niet verdichten, maar bouwen wat de (nieuwe) bewoners wensen. Ackerswoude is daarvan een prachtig voorbeeld, een vernieuwend concept.

Ook staat in het Woonactieplan dat de gemeente leningen zou moeten nemen, om deze door te lenen aan bewoners. Dit is wel heel ondoordacht. Juist doordat mensen te veel en te gemakkelijk geld konden lenen hebben zij te veel risico genomen. Met de dalende woningprijzen staan nu vele huizen onder water (waarde van het huis is lager dan de hypotheek). Voor de VVD is financiering verruimen geen oplossing en zeker niet door de gemeentelijke overheid. De gemeente is geen bank, zeker als daar enorme risico's aan verbonden zijn. Bekostiging van een woning is de verantwoordelijkheid van de huizenkoper zelf en zeker niet van de gemeente. 

Tenslotte stelt de PvdA voor om zogenoemde inbreilocatie vol te bouwen. Daarmee is de Partij terug op het aloude standpunt. Het PvdA standpunt over de Kerkweg was blijkbaar een vergissing. De VVD is zoals bekend alijd tegen bebouwing van van inbreilocaties geweest..

Het WAP is dus eerder een Woonactiefarce (WAF). Veel blaffen, maar niet bijten. Het college is met de uitvoeringsstrategie wonen goed op weg. Het PvdA-plan is deels tegenstrijdig, overbodig en komt met oplossingen die inmiddels bewezen niet werken. Wat de VVD betreft had behandeling niet uitgesteld, maar afgesteld mogen worden.