Zorg moet toegankelijk zijn voor kinderen met een beperking

In de gemeenteraadsvergadering van donderdag 25 juni jl. is de verordening jeugdhulp vastgesteld, waarin onder meer de wijze van toekenning van het Persoonsgebonden Budget (PGB) is opgenomen. De fracties van Progressief, VVD, D66 en Trots vinden in de verordening deze toekenning onvoldoende transparant. Dat maakt het gebruik van PGB minder toegankelijk. Daarom hebben deze fracties voorgesteld om de verordening Jeugdhulp daarop aan te passen.

 

In de verordening Jeugdhulp van wethouder Van de Gevel zijn niet alle mogelijke voorzieningen en tarieven voor het PGB opgenomen. De wethouder heeft in de verordening alleen een selectie van veel voorkomende soorten zorg opgenomen. Andere zorgvormen lijken uitgesloten. De wethouder bestrijdt dit, omdat ze van mening is te kunnen terugvallen op een hardheidsclausule.  Ze stelde dat als in de praktijk het nodig is er een mouw wordt aangepast. Dat was precies de kern van de kritiek op haar voorstel “dit is het moment om het goed te regelen in plaats van in de praktijk te rommelen”. De fracties van Progressief, VVD, D66 en Trots hebben daar onvoldoende vertrouwen in en betwijfelen bovendien of dat juridisch houdbaar is.

 

Ouders van kinderen met een beperking hebben dus geen overzicht van wat kan én weten niet waar ze aan toe zijn. Ook kunnen zij hierdoor de zorg niet makkelijk vinden. Dat de zorg op deze wijze minder toegankelijk wordt vinden de partijen een onwenselijke situatie. De partijen willen deze ouders juist zo goed mogelijk ondersteunen om de best passende zorg voor hun kinderen in te kunnen zetten. Ouders krijgen nu geen volledige openheid over de mogelijkheden en tarieven voor het PGB. De vier partijen vinden dat een slechte zaak en zullen zich blijven inzetten voor goede zorg en keuzevrijheid voor onze inwoners.

 

De overige fracties deelden weliswaar de kritiek van de vier partijen maar vonden aanpassing niet nodig. Ze namen genoegen met het stellen van de vraag aan het college om wel goed in de gaten te houden wat de regeling precies voor inwoners gaat betekenen. Die vraag hangt al jaren boven elk debat over het sociaal domein en kan juist als een regeling niet goed in elkaar zit ook niet worden beantwoord. De vier partijen handhaafden dus het voorstel de regeling te wijzigen. De stemming om de verordening aan te passen bleef helaas steken op 1 stem. Een gemiste kans.